Защитник «Роснефти»

Фото: EPA

В 2013 году иранскому банку Mellat удалось «победить» Евросоюз: финансовая организация сначала в Европейском суде, а затем в Верховном суде Великобритании доказала необоснованность введенных против нее санкций. По данным The Wall Street Journal, «Роснефть», подпавшая под отраслевые санкции против России, наняла ту же юридическую фирму, которая отстояла интересы банка Mellat.

«Они хотят знать о вас все»

Адвокатская контора Zaiwallа & Co была первой фирмой в лондонском Сити, основанной азиатским юристом. Учрежденная британцем индийского происхождения Сарошем Зайваллой в 1982 году, фирма с гордостью указывает среди своих клиентов членов семьи Ганди, Далай-ламу, покойную премьер-министра Пакистана Беназир Бхутто и известного индийского актера Амитабха Баччана. Но имя себе фирма сделала именно на том, что представляла в Европе зарубежные лица и компании, подпавшие под санкции и почти не имевшие юридических шансов. Еще до вторжения США в Ирак Zaiwalla нанимал режим Саддама Хусейна.

Славу в юридических кругах фирме принесло дело иранского банка Mellat, которому юристы Zaiwalla помогли выиграть в Европейском суде общей юрисдикции и в Верховном суде Великобритании. Банк обратился к Сарошу Зайвалле в марте 2011 года, уже проиграв к тому времени в двух первых судебных инстанциях в Англии, у него оставался последний шанс на апелляцию. Фирма Зайваллы славилась тем, что не боялась браться за дела, от которых отказывались все остальные юристы в Сити.

Возможно, это же обстоятельство определило выбор «Роснефти» в пользу Zaiwalla. О том, что российская корпорация наняла британскую юрфирму, написала 13 октября The Wall Street Journal (WSJ) со ссылкой на осведомленные источники. РБК обратился к Zaiwalla за комментариями, но фирма не ответила. «Роснефть» тоже отказалась от комментариев.

Зайвалла хорошо знаком с «бизнесом по-русски»: в своих интервью юрист упоминает, что у него были клиенты из России, в том числе из правительственных кругов. В 2013 году он рассказывал о своем российском опыте. «Они [русские клиенты] хотят знать о вас все: о вашей семье, вашем происхождении. Прийти к клиенту домой, чтобы познакомиться с его семьей, не редкость, и это, конечно, совсем не то, что происходит здесь [в Великобритании]», – объяснял Зайвалла британской прессе после пяти лет работы с Россией.

Случай Mellat

Евросоюз ввел санкции против банка Mellat в июле 2010 года, последовав за ООН. Запад обвинял банк в пособничестве иранской ядерной программе. В Великобритании, где располагалась основная европейская «дочка» банка, санкции были введены еще раньше общеевропейских – в 2009 году, причем по особо жесткой статье контртеррористического акта (Counter-Terrorism Act 2008). После этого банк лишился возможности вести бизнес в Европе.

Юристы Zaiwalla сумели оспорить санкционные решения и Брюсселя, и Лондона. В целом им удалось доказать, что исполнительные власти ЕС и Великобритании, желая наказать банк, не озаботились представить исчерпывающие доказательства его вины. Базирующийся в Люксембурге суд ЕС признал, что размытость формулировок, обвиняющих банк в «поддержке иранской ядерной программы и проекта по наращиванию ракетного потенциала», идет вразрез с его правом на эффективную юридическую защиту. Невозможно опровергать или доказывать аргументы о «переводах миллионов долларов для нужд ядерной программы Ирана» без уточнения получателей и отправителей этих средств, решили судьи.

Еще один довод Совета ЕС в пользу санкций против банка Mellat состоял в том, что банк является материнским для подпавшего под санкции ООН Первого восточного экспортного банка Ирана (First East Export Bank, FEEB). Но в суде заметили, что ООН подвергла FEEB санкциям как раз потому, что тот являлся «дочкой» банка Mellat, – бездоказательный замкнутый круг.

К тому же в санкционной спешке Mellat приписали к иранским госбанкам, тогда как правительство Исламской республики владело только 20-процентной долей, свидетельствовали уже на суде представители британского Минфина. Банк приватизировали незадолго до истории с международными санкциями, и Mellat был крупнейшим частным банком страны на момент их введения.

Случай «Роснефти»

По данным источников WSJ, сейчас «Роснефть» разрабатывает стратегию защиты от санкций в европейских судах, и юристы Zaiwalla будут выстраивать ее по образцу дела Mellat.

Хотя в санкциях против российской компании и иранского банка много различий. Ограничения в отношении Mellat были введены на основе фактологических утверждений, которые можно было опровергнуть. «Роснефть» же стала объектом нового типа санкций – секторальных, введенных более произвольно, как инструмент давления на самые значимые для российской экономики отрасли с целью политических изменений.

«Санкции – это мощный и точный механизм, который правительства используют во внешнеполитических целях... но иногда санкции промахиваются мимо цели», – говорит специализирующийся на санкциях юрист Рид Уиттен из Sheppard Mullin Richter & Hampton, комментируя дело банка Mellat для РБК.

Какие факты легли в основу европейских санкций против «Роснефти»? ЕС не утверждает, что «Роснефть» была причастна к присоединению Крыма или сепаратистскому движению на востоке Украины или извлекла какую-либо выгоду из этой ситуации. С формальной точки зрения ЕС ввел секторальные ограничения в отношении категории российских компаний, которые более чем на 50% контролируются государством, располагают активами свыше 1 трлн руб. и более 50% своих доходов получают от нефти. ЕС утверждает только то, что «Рос­нефть» входит в эту категорию, и с этим утверждением трудно спорить.

«Банку Mellat удалось доказать, что утверждение о финансировании ядерной программы было недостаточно подкреплено фактами, но «Роснефти» будет гораздо сложнее доказать, что она не является крупной российской нефтяной компанией», – иронизирует Уиттен. У «Роснефти» определенно есть право подать иск в суд ЕС на руководство блока, но достаточно ли у нее оснований, чтобы выстроить защиту, – в этом юрист сомневается.

Партнер Herbert Smith Freehills Сюзанна Когман считает, что у «Роснефти» есть шансы оспорить санкции. Конечно, аргументы будут отличаться от иранских. В случае с отраслевыми санкциями против России линия защиты наверняка будет базироваться на несовершенстве законодательных актов ЕС, полагает Когман. «На основании правовых недочетов в постановлениях ЕС могут быть построены очень мощные аргументы как по поводу того, что они подрывают фундаментальные права компаний [подпавших под санкции], так и потому, что они просто плохо разработаны и очень неясны в ряде аспектов», – пояснила юрист РБК.

Пиар важнее победы

«На деле победы в судах не избавили банк Mellat от реальных препятствий для бизнеса», – отмечает Уиттен из Sheppard Mullin. Евросоюз подал апелляцию на решение суда. «Но этот случай был очень крупной победой с точки зрения пиара», – подчеркивает Уиттен.

Счета иранского банка в Европе по-прежнему заморожены. Формально до рассмотрения апелляции действие санкций приостановлено, но замороженные активы банку недоступны. Однако он наверняка будет ссылаться на победу в судах в деле о возмещении убытков: в феврале нынешнего года Mellat подал иск в Высокий суд Лондона о возмещении ущерба почти в $4 млрд.

По утверждению банка, санкции уничтожили практически все его связи с другими финансовыми институтами и лишили его возможности получать выгоду от международного бизнеса, четверть которого приходилась на британский Persia International Bank (PIB) – совместное предприятие Mellat и банка Tejarat. Последний тоже находится под санкциями и тоже клиент Zaiwalla & Co.

В апреле нынешнего года Зайвалла говорил изданию ComplianceMatters, что власти Евросоюза и Великобритании «выучили урок» по делу Mellat. Если юристам удастся выиграть суд о компенсациях, то расплачиваться за внешнюю политику придется британским налогоплательщикам. «Мне рассказывал конфиденциальный источник в ЕС, что политический блок стоит перед дилеммой и очень не хочет усиливать санкции [против России], поскольку они опасаются эффекта судебных решений по делу Mellat», – рассказывал тогда юрист.

«Судебный пиар» может быть стратегией «Роснефти», размышляет Уиттен. «Возможно, «Роснефть» не столько надеется на юридическое решение в свою пользу, сколько хочет защититься от санкций в плоскости общественного мнения», – говорит он.

Если это так, то имиджевая кампания «Роснефти» в европейских судах будет стоить недешево – £17,7 млн (более $28 млн). На такую сумму компания объявила тендер по привлечению западных юристов для оспаривания санкций (был размещен 9 октября на сайте госзакупок). Ненамного больше Россия потратила на услуги юридических фирм Cleary Gottlieb Steen & Hamilton и Baker Botts, представлявших интересы государства в тяжбе с бывшими акционерами ЮКОСа в гаагском арбитраже. Но это дело тянулось почти десять лет. Если Zaiwalla & Co получила именно этот контракт «Роснефти», то у нее есть шанс неплохо заработать: сейчас годовой оборот фирмы, которая насчитывает 18 сотрудников, составляет около £3,5 млн ($5,5 млн).